החלטה בתיק ת"א 16757-08-09
|
ת"א בית משפט השלום בנצרת |
16757-08-09
4.11.2013 |
|
בפני : יוסף סוהיל - סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עומר עבדאללה |
: 1. ראובן ברזילי 2. צמח תערובות אגש"ח בע"מ 3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
| החלטה | |
רקע :
1. ענייננו בבקשת התובע להתיר לו הבאת ראיות לסתור קביעת הנכות מטעם המל"ל, וזאת מכוח הוראת סעיף 6ב. לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.
2. התובע, יליד 1968, טען בתביעתו, כי בתאריך 01/01/2009 נפגע ע"י מלגזה, במסגרת עבודתו, כשזו הייתה נהוגה ע"י הנתבע מס' 1.
כתוצאה מהתאונה נחבל התובע ברגלו השמאלית, ובין היתר סבל משבר עם תזוזה מינימלית בעצם הטיביה.
3. התאונה הוכרה ע"י המל"ל כתאונת עבודה ולתובע נקבעה נכות צמיתה בשיעור 10%, החל מ-01/01/2011, בגין הגבלה ניכרת בתנועות קרסול שמאל. ועדה רפואית לעררים אף היא אישרה את הקביעה הנ"ל.
נימוקי הבקשה:
4. הועדה הרפואית שגתה משייחסה את ההגבלה בתנועות "אינברסיה ואיברסיה", בקרסול שמאל כמצוין בממצאיה להגבלה בתנועות הקרסול. לטענת התובע, הגבלות אלו הינן הגבלות בתנועות כף הרגל ולא בקרסול. מה גם, כל הועדות שקדמו לועדת העררים האחרונה, מתייחסות להגבלה בתנועות כף הרגל - הגבלה בתנועות הסובטרליות.
עם זאת, הועדה הרפואית לעררים מציינת, כי "תנועות ההגבלה בקרסול אינם תואמים (הטעות במקור - ס"י) נכות בגין הפרעה סובטלרית".
5. לטענת התובע, הממצאים בדבר הגבלה בתנועות הקרסול - אינברסיה ואברסיה, מצדיקות יישום סעיף 49(2)(ו) למבחני הנכות, המזכה בנכות בשיעור 20%, ולא 10%.
תגובת הנתבעים :
6. התרת הבאת ראיות לסתור קביעת נכות עפ"י דין שמורה למקרים חריגים, ומטעמים מיוחדים שיירשמו.
יתרה מזו, יישום סעיף 49(2)(ו) למבחני הנכות מחייב קיומם של שני תנאים מצטברים:
א. הגבלת תנועות המפרק טרסלי, או סובטלרי;
ב. דפורמציה או כאבים.
ואילו בדוח הועדה הרפואית לעררים לא צוין ממצא של דפורמציה, ובוועדה מדרג ראשון אף צוין מפורשות: "...ללא נפיחות או דפורמציה".
7. מכל מקום, הגבלה בתנועות אינברסיה (הפניית כף הרגל כלפי פנים), ואיברסיה (הפניית כף הרגל כלפי חוץ), הינן תנועות של כף הרגל המבוצעות בעזרת מפרקי הקרסול, ומשכך הגבלה בתנועות אלו אין היא אלא הגבלה בתנועות הקרסול.
מכאן, טוענים הנתבעים, קביעת הוועדה הרפואית לעררים, כי "...תנועות ההגבלה בקרסול אינם תואמים נכות בגין הפרעה סובטלרית"; משכך, אין מקום ליישום סעיף 49(2)(ו) למבחני הנכות.
דיון והכרעה :
8. עפ"י סעיף 6ב. לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975, בית המשפט רשאי להתיר לבעל דין להביא ראיות לסתור קביעת נכות על-פי דין "אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|